الشكل الحديث من الحكومة

طوال تاريخ التنمية البشرية بقي سؤال موضعي ما هو شكل الحكومة الأكثر فعالية. جرت مناقشات حول هذه المسألة وقعت قبل ألفي سنة في روما القديمة. استمروا في الصين الحديثة، و- حادة بشكل خاص - في الاتحاد الروسي. معروفة السياسي البارز ورجل دولة ونستون تشرشل قال ذات مرة أن الديمقراطية التي تعتبر الأكثر قبولا شكل الحكومة. ومع ذلك، شدد على أن لديها بعض العيوب. ولا شك أن الآليات الديمقراطية في النظام السياسي تلعب دورا هاما.

إذا كنت تعتمد على التعريف الذي يرد في القواميس والموسوعات، الذي يحدد شكل الحكومة، الذي ينتمي للمملكة، فضلا عن الطرق التي يمارس هذه السلطة. الشكل الأول والأكثر القديمة - ملكية، أو قوة شخص واحد، التي ورثت. حياة كاملة من السكان في دولة تحكمها إرادة الملك. وأوضح لحظات مهمة في موضوعات الحياة اليومية وعزز أحكامها. انه يحدد وحده قواعد السلوك من رعاياه وفي مجموعة متنوعة من الموظفين، وفي حالات الصراع.

شكل الحكومة يمكن أن يكون وحدوي، الاتحادي والكونفدرالي. وتعتبر مملكة السويد لتكون دولة وحدوية. والفرق الرئيسي بين هذه البلدان التي يتم تقسيمها إلى مساحات متساوية أو المحافظات (كانتونات). شكل الاتحادي من الحكومة موجودة في الإمبراطورية الروسية حتى عام 1917. في غضون ذلك، كان الناس يعيشون على أراضي بولندا، في نفس الوقت على الجنسية الروسية والبولندية. حالة مماثلة وفي إدارة الإقليم الذي يقع فنلندا.

ترتيب كونفدرالي أمر نادر الحدوث. وكمثال على ذلك، فإن سويسرا دولة معروفة في مرحلة تطورها في القرن التاسع عشر. حول نفس الفترة من أراضي الحالية الولايات المتحدة الأمريكية وجدت الولايات الجنوبية نقابة الكونفدرالية. حاليا، على شكل الولايات المتحدة من الحكومة - الاتحادية. بعض الخبراء والمحللين يفضلون أن نطلق على هذا البلد "الولايات المتحدة الأمريكية". وهذا التعريف لا يتعارض مع حقيقة الوضع. كل دولة، أو إذا شئتم، أن الدولة لديها هياكل الدستور الخاصة والتشريعية والتنفيذية.

وفي هذا الصدد، تجدر الإشارة إلى أن الولايات المتحدة - مثير جدا للاهتمام من حيث تشكيل الحكومة. على الرغم من، على سبيل المثال، و شكل الحكومة لبريطانيا العظمى لديها أيضا خصائص خاصة بها، ويمكن أن يقال الشيء نفسه عن روسيا. العديد من الشخصيات العامة والسياسية المحلية المهتمة في السؤال عن أي نوع من وظيفة في الحكومة يقوم مجلس اتحاد الجمعية الاتحادية للدولة. المناقشات حول هذا الموضوع تؤكد حقيقة أن الجهاز من أي دولة يميل إلى التغيير والتحديث. في المقابل، لم بلد مثل الاتحاد السوفياتي لم يستسلم التحديث، وتدميره تماما.