تنديد - ماذا يعني ذلك؟ للتنديد الاتفاق، الاتفاق، القرار - ما هو هذا الإجراء؟

في الوقت الحاضر، والوقت حافلا، "شجب" الفعل يمكن أن نسمع أكثر وأكثر في كثير من الأحيان. في بعض الأحيان مع علامة استفهام (؟ هذا هو)، ولكن أيضا أن معظم - مع علامة تعجب (تم على الفور!) ومع ذلك، قبل البدء في اتخاذ إجراءات حاسمة، فمن المنطقي أن نفهم ما يعنيه أن تنسحب؟

ما هو الانسحاب؟

يشتق مصطلح "الانسحاب" (الانسحاب) من dénoncer الفرنسي (إنهاء نعلن) يعني عدم الامتثال لاتفاق دولي بين الطرفين. وبعبارة أخرى، للتنديد القرار، العقد - يعني ببساطة لوقف عملها.

ومع ذلك، من الناحية العملية، مثل إلغاء العقد - ليس كما بسيطة عملية كما قد يبدو. وذلك لعدة أسباب. واحد منهم - هناك اتفاقيات لا تسمح الانسحاب. مثل، على سبيل المثال، هي اتفاقيات جنيف ل عام 1949. هذا الاتفاق القانوني الدولي، فإن المهمة الرئيسية - رعاية ضحايا النزاعات المسلحة. كأساس للعالمية القانون الإنساني الاتفاقيات تتطلب أطراف النزاع المسلح للتمييز بين المدنيين والمشاركين مباشرة في الأعمال العدائية، وحماية المدنيين والأعيان المدنية. و، من المهم! نستنكر (مرادف - كسر)، وهذه الاتفاقات في زمن الحرب مستحيلة. والسبب، كما أعتقد، هو واضح.

بعض الميزات في النقض

لذلك، شجب - ماذا يعني ذلك؟ الانسحاب من معاهدة دولية يختلف عن أي طريقة أخرى لإنهاء بحقيقة أن يتم تحديد حق النقض في نص الوثيقة. وبالتالي، فإنه لا يمكن اعتباره خرقا للعقد - على العكس من ذلك، فمن الطبيعي جدا وسيلة مشروعة لانحلاله: إنها وضعت الأساس لاتفاق الأطراف المتعاقدة! عادة ما يتم وصف المستند ترتيب واحتمال تبلغ (الجانب على سبيل المثال، والإنذار المبكر معارضة). أي انتهاك لهذا الإجراء يمكن أن تكون الأرض لتحدي الواقع إبلاغها.

على إنهاء المعاهدات الدولية

عدم القدرة على أن تنسحب من المعاهدة، وبطبيعة الحال، لا يعني أنه لا يمكن إلغائها تماما. هناك آخر، والتي تتطابق تماما مع المعايير الدولية مسار قانوني - إلغاء: الدولة لإنهاء طرف واحد خلص الاتفاق الثنائي لهم. ولكن أيضا لسياستها الحاجة لأسباب سياسية والقانونية الأساسية. هذه يمكن أن تحسب أنه لا يمكن أن تمتثل، البطلان القانوني، عدم شرعية العقد، تغيير جوهري في الظروف التي سبقت سجنه. أسباب جدية لإلغاء العقد يمكن أن يكون انتهاك الطرف الآخر لها. في حالات استثنائية، وهناك شرعية معترف بها إلغاء العقود، إذا كانت لأسلافه من القيادة الحالية للدولة. ينبغي أن الإجراء أعلاه مكان وفقا للممارسات الدولية المعمول بها، بما في ذلك الإخطار المسبق من جميع أطراف العقد.

للحصول على الكثير من الفرق شخص عديم الخبرة من حيث ما سبق هو لا. إلغاء، شجب - ماذا يعني ذلك؟ وحقيقة أن العقد لم يعد، ولكن في نهاية المطاف ليس النقطة؟ محام جيد مع هذا النهج لا أبدا نوافق على ذلك. لأن الفروق الدقيقة في القانون (وخاصة الدولي) لا تفاهات: الهامة والمصطلحات، والامتثال لأية إجراءات شكلية.

شيئا عن شبه جزيرة القرم

"شجب شبه جزيرة القرم!" - منذ وقت ليس ببعيد ، هذا الشعار كان شعبية كبيرة في وسائل الإعلام وفي خطب الساسة الروس. ما هو معنى هذه الدعوة؟

وهناك القليل عن تاريخ هذه القضية. الاتحاد السوفيتي عام 1954. يقترب موعد لا تنسى - في الذكرى ال300 لتوحيد روسيا وأوكرانيا. أريد مشرق لفتة دعائية، ترمز إلى الصداقة الأبدية من الدول الشقيقة. وعلى فكرة، أعدمت في شكل المرسوم الصادر عن رئاسة مجلس السوفيات الأعلى لنقل منطقة القرم في أوكرانيا. ينشر هذا القرار في الصحف الوطنية في الوقت المناسب للذكرى، وهناك وجهة نظر: وطوعي خروتشوف (في ذلك الوقت - رئيس الدولة السوفيتية) أعطى شبه جزيرة القرم إلى أوكرانيا!

بالطبع، ليس كل من هذا القرار وينظر بسرور أن العديد من خروتشوف أدان دون مبرر هدية سخية. هل بعض الناس لديهم الرغبة في استعادة العدالة - لاختيار شبه جزيرة القرم من أوكرانيا ( "شجب"). وإذا كان في عهد الاتحاد السوفيتي على هذا السؤال لأسباب واضحة، لا يرتفع، بعد تدميرها لفكرة عودة روسيا القرم يبدأ في السيطرة ببطء الجماهير.

وجهة نظر مختلفة حول نفس الموضوع

هل طاغية خروشوف حقا بهذه البساطة، لفتة لطيفة من أجل، ورمي الأرض؟ المقربون من الزعيم، وجهة نظر مختلفة بشأن هذه المسألة. والصحفي المعروف، ابن خروشوف، A. Adjoubei، في مقابلة تحدث عن رحلة مع الأب في شبه جزيرة القرم في عام 1953. وأشار إلى الخراب الرهيب من هذا المكان بعد الحرب، والدمار، واستحالة التشغيل الكامل للاقتصاد الوطني. ولأن Adjoubei قال، ان قرار نقل شبه الجزيرة يرجع ذلك أساسا إلى الرغبة في حفظ هذه الأرض المباركة، على بث الحياة في ذلك.

حول نفس الأسباب، وابن نيكيتا خروشوف، سيرجي. ويرى أيضا مسألة شبه جزيرة القرم التقنية تقريبا، وتهدف إلى ضمان استعادة ومزيد من التنمية في المنطقة. ومع ذلك، وجه خروتشوف الانتباه إلى نقطة أخرى: في الواقع، وشبه جزيرة القرم في أوكرانيا لم تعط والده، وبوريس يلتسين. منطق هذا المنطق بسيط: في عام 1954، وكانت أوكرانيا وروسيا في نفس الولاية والاتحاد السوفياتي، وبالتالي نقل شبه الجزيرة من شخص إلى آخر وكان على درجة معينة من شكلي. ولكن في إبرام اتفاقات Belovezhskaya شبه جزيرة القرم قد يحاول العودة إلى روسيا، ولكن يلتسين لم تفعل هذا - وبالتالي أعطى كانت أوكرانيا شبه الجزيرة انه.

مرة أخرى، بمعنى الانسحاب

لاحظت خروتشوف صحيح تماما: في وقت "العطاء" من شبه جزيرة القرم روسيا وأوكرانيا كانت خاضعة لنفس الدولة. ومن المشكوك فيه أن موافقتهم تكون في شكل معاهدة دولية، كما أنه من المستحيل أن يقدم يرد النص فرصة ل"دحر" عملية العودة، والتقاط "هدية". لذلك، مهما كانت تتصل العثور على شبه الجزيرة "كجزء من الدولة، والدعوة إلى" الانسحاب من شبه جزيرة القرم "لا يكاد شيء يستحق أن مواقف الحق.

بفضل الأحداث المعروفة في أوكرانيا والاستفتاء في شبه جزيرة القرم مرة أخرى كجزء من روسيا، وأنها لا تملك حتى أي شيء إلى "شجب". ماذا يعني هذا لشبه جزيرة القرم، والشر أو الخير كيف ستطور كذلك العلاقة بين الشعوب والدول؟ كل هذه الأسئلة المرة الوحيدة التي يمكن أن يجيب. ومع ذلك، لا استرضاء نشطاء: الآن يأتي النداء المقبل: "تنسحب من اتفاق Belovezhskoe" مرة أخرى، لتقييم هذه الفكرة، ينبغي أن يشير إلى الأحداث التاريخية.

حول معاهدة الاتحاد

الإمبراطورية الروسية، في عام 1917، ثورة فبراير، في وقت لاحق اكتوبر تشرين الاول. في بلد شاسع ينهار بين عشية وضحاها، تاركا وراءه كومة من الركام (والتي كانت تسمى آنذاك جمهوريات الاتحاد السوفيتي). العدوان الخارجي والحرب الأهلية الرهيبة، شقيق يقتل شقيقه، معركة الأحمر والأبيض، الملكيين والفوضويين - استمرت هذه الكوارث لعدة سنوات، وبذلك الحزن الوحيد والألم والدمار. من معاناة البلد كله، والجميع يعيشون فيه يمكن أن يجادل لفترة طويلة. ومع ذلك، هنا في الماضي هو شيء إيجابي.

29 ديسمبر 1922 في مؤتمر المندوبين الى المؤتمر من السوفييت من روسيا، وقعت أوكرانيا وروسيا البيضاء والقوقاز معاهدة بشأن تشكيل اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. وتمت الموافقة على وثيقة 30 ديسمبر 1922 - اليوم، وكان اسمه من تاريخ تشكيل الاتحاد السوفياتي، على الرغم من أن تم إنشاء مجالس إدارة القوى الجديدة في وقت لاحق.

حول اتفاق Bialowieza

شكلت قصص مثيرة للجدل الدولة، كل ما قدمه من إنجازات وإخفاقات - هو موضوع محادثة خطيرة للغاية. في وقت انهياره في عام 1991، كان الاتحاد السوفياتي لم يعد من 4 و 15 جمهوريات: الحرة، كما غنيت في النشيد الوطني، مع، كما جاء في الدستور، والحق في تقرير المصير تصل إلى الانفصال. وفي تنسى ديسمبر 1991، 3 من 4 من مؤسس الدولة، أوكرانيا، روسيا، روسيا البيضاء (ثم الجمهورية الاشتراكية السوفياتية القوقاز لم تكن موجودة)، قررنا أن إعمال هذا الحق وتصبح مستقلة. ووقع الشهيرة اتفاق Belovezhskoe، والاتحاد السوفياتي كما فعلت دولة موحدة لا. كان هناك الانسحاب من معاهدة الاتحاد.

كيفية تقييم أمرا واقعا؟ وكان هذا أكثر من عشرين عاما بحجة السياسة والمواطنين العاديين والمؤرخين والفقهاء. ربما، وضع أكثر دقة آخرين في عام 2010. فلاديمير بوتين: "من لا يندم على انهيار الاتحاد السوفييتي، وليس لها القلب. وأولئك الذين يريدون استعادته في شكله الحالي، لا الرأس ".

ماذا يعني ذلك للتنديد اتفاق المعتمدة في غابة بياوفيجا؟ لإحياء الاتحاد السوفيتي، أم ماذا؟ ومع ذلك، تنديد، شجب - أليس كذلك صعبة جدا؟ سواء كل ما في أمر من منظور قانوني؟ وماذا تفعل مع هؤلاء (وهم كثر!) الذي لا يريد للتنديد؟ ماذا يعني هذا العمل؟ لم الشمل القسري، الشقيق الحب تحت تهديد السلاح؟

استنتاج

وجود الحق في أي كلمة، والفعل "للتنديد" ليست استثناء. وشخص حتى الان معقولة قبل أن تبدأ شعارات شعوذة يفضلون التفكير فكره. الشعب احظ بشكل صحيح: "إن كلمة - وليس عصفور ..."