5 أدلة على وجود فترة وجيزة الله Fomy Akvinskogo مع الأمثلة. النقد وتفنيد البراهين خمسة جود الله Fomy Akvinskogo

حقيقة وجود الله أم لا، محتجين لعدة مئات من السنين. القول المؤمنين وجهات نظرهم بعناية، في حين أن المشككين وكما تدحض بعناية لهم. في هذه المقالة سوف أتطرق إلى خمسة البراهين على وجود الله Fomy Akvinskogo. للحصول على أمثلة من تفنيد، ونحن أيضا نلقي نظرة من أجل فهم واضح لنقاط القوة والضعف في النظام.

بناء على الأدلة سانت توماس

سانت فوما Akvinsky - هو اللاهوتي الكاثوليكي الشهيرة، التي اكتسبت مكانة المذهب الرسمي للكنيسة الغربية، من قبل الكرسي الرسولي في روما أدت أعمال. قدمت 5 هذه البراهين على وجود الله Fomy Akvinskogo لهم في العمل الأساسي، وهو ما يسمى "الخلاصه". في ذلك المؤلف، من بين أمور أخرى، جادل بأن لإثبات وجود الخالق هو ممكن بطريقتين، وهما عن طريق العقل وبمساعدة من التحقيق. وبعبارة أخرى، نحن نتحدث عن الحجج من سبب لتأثير ومن تأثير لسبب. خمسة البراهين على وجود الله Fomy Akvinskogo على أساس النهج الثاني. المنطق العام هو لهم، لأن هناك عواقب واضحة السبب، والسبب نفسها على أنها المكان الذي سيجري. يقول توماس أن وجود الله ليست واضحة للناس. لذلك، لإثبات وجودها غير ممكن، اذا ما نظرنا الى الخالق هو السبب الجذري للعواقب واضحة لنا. ويستند هذا البيان وفي سانت فوما Akvinsky. 5 أدلة على وجود الله، وصفت لفترة وجيزة، وبطبيعة الحال، لن تسمح لنقدر تماما عمق الفكر اللاهوتي لهذه المعلقة، ولكنها سوف تساعد على جعل الانطباع العام من القضايا التي أثيرت.

والدليل على الأول. قبل الحركة

في عصرنا هذا، وهذا ما يسمى حجة توماس عادة الحركية. لأنه يقوم على افتراض أن كل شيء في الحركة. ولكن في حد ذاته، لا شيء يمكن ان تتحرك. على سبيل المثال، العربة تتحرك الحصان لتحريك السيارة يجعل المحرك والمراكب الشراعية يدفع تدفق الهواء. تتحرك الجزيئات والذرات، وكل ما في العالم، وهذا كله يحصل على دفعة قوية للعمل من الخارج، من أي شيء آخر. وهذا، بدوره، من القرن الثالث، وهلم جرا. والنتيجة هي سلسلة لا نهاية لها من الأسباب والآثار. لكن سلسلة لا نهاية لها، كما يقول توماس، لا يمكن أن يكون، وإلا فإنه لن يكون المحرك الأول. والوقت ليست الأولى، ليس هناك ثانية، ثم الحركة لن يكون موجودا. وفقا لذلك، يجب أن يكون مصدر الأصلي، الذي هو سبب حركة الراحة، ولكنه لا يمكن أن يتعرض للقوات الثالثة. المحرك الأول هو الله.

والدليل على هذا الأخير. عن أسباب إنتاج

وتستند هذه الحجة على التأكيد على أن كل شيء، كل الظاهرة هي نتيجة لسبب المنتجة. شجرة، وفقا له، وينمو من البذور، ويولد كائن حي من يتم الحصول على الزجاج أم من الرمل وهلم جرا. في هذه الحالة، لا يوجد شيء في العالم لا يمكن أن تكون سببا في حد ذاته، كما في هذه الحالة، فإن المرء لابد أن نعترف أنه كان موجودا قبل عرضه. وبعبارة أخرى، فإن البيض لا يستطيع وحده أن تحمل نفسك، وبيت - بناء نفسك. ونتيجة لذلك نحن مرة أخرى الحصول على سلسلة لانهائية من الأسباب والآثار، والتي يجب أن ترتكز على المصدر. وجودها ليس نتيجة لتوقع الأسباب، لكنه نفسه هو سبب كل شيء آخر. ولا يكون ذلك على الإطلاق، ثم لن تكون هناك عملية تصنيع السبب والنتيجة. هذا هو المصدر الأصلي من الله.

والدليل على المركز الثالث. بحكم الضرورة والصدفة

مثل كل 5 الأدلة على وجود الله Fomy Akvinskogo، ويستند هذا الرأي على قانون السبب والنتيجة. ومع ذلك، فمن الغريب جدا. يقول توماس أن في العالم هناك أشياء العشوائية التي قد تكون موجودة أو قد لا تكون موجودة. مرة واحدة كانوا حقا، وقبل ذلك لم تكن. وأنه من المستحيل أن نتصور، وفقا لتوماس، وأنها نشأت من تلقاء أنفسهم. وبناء على ذلك، ينبغي أن يكون سبب حدوثها. في نهاية المطاف، وهذا يقودنا إلى افتراض وجود مثل هذا الكيان، والتي ستكون ضرورية في حد ذاته ولن يكون لها أي سبب خارجي ليكون ضرورة لجميع الآخرين. جوهر توماس ويحدد مفهوم "الله".

والدليل على المركز الرابع. درجة الكمال

فوما Akvinsky يستند 5 البراهين على وجود الله على أرسطو المنطق الصوري. واحد منهم يقول أنه في جميع الأشياء التي هي في العالم، وتظهر درجات مختلفة من الكمال. وهو يشير إلى مفاهيم الخير والجمال والنبل، وأشكال الوجود. ومع ذلك، فإن درجة الكمال معروفة من قبلنا فقط بالمقارنة مع شيء آخر. وبعبارة أخرى، فهي النسبي. وعلاوة على ذلك، يخلص الأكويني أن وسط كل الأمور النسبية يجب أن تبرز ظاهرة هبوا الكمال في درجة مطلقة. على سبيل المثال، يمكن أن يقارن أشياء الجمال أن تكون إما أسوأ نسبيا، إما على أفضل الأشياء. ولكن يجب أن يكون هناك معيار مطلق، والتي تتجاوز أي شيء يمكن أن يكون. وهذا هو الأكثر مثالية من جميع النواحي وهناك ظاهرة ما يدعى إلها.

دليل على المركز الخامس. إدارة للعالم

مثل كل 5 الأدلة على وجود الله Fomy Akvinskogo، وصدت من قبل فكرة السبب الكامن وراء. في هذه الحالة، فإنه يعتبر في جانب من جوانب المعنى وملاءمة، والتي لديها العالم وتعبئة المخلوقات الحية. تطمح الزوار إلى شيء أفضل، وهذا هو، بوعي أو بغير وعي متابعة بعض الأغراض. على سبيل المثال، الإنجاب، وجود مريحة، وهلم جرا. ولذلك، يخلص إلى أن توماس يجب أن يكون هناك كائنا العليا، التي تسيطر بذكاء العالم ويوفر لجميع أهدافها. بالطبع، يمكن لهذا المخلوق أن يكون الله وحده.

5 دليل على كونها الله Fomy Akvinskogo والنقد

حتى تحليل سريع للالحجج المقدمة أعلاه تبين أن كلها جوانب من نفس السلسلة المنطق. 5 دليل على كونها Fomy Akvinskogo الله تركز في المقام الأول وليس على الكائن الأسمى، والعالم المادي. يجب أن يكون موجودا الأعمال الأخيرة في نفوسهم نتيجة لذلك أو نتيجة لمختلف الأسباب الجذرية واحد معقد، الذي هو في حد ذاته في ما لديها أي سبب، ولكن الذي. توماس يسمونها الله، ولكن، مع ذلك، فإنه لا تقربنا من فهم ما هو الله.

ونتيجة لذلك، يمكن لهذه الحجج في أي وسيلة إثبات وجود الله هو طائفي، مسيحي، أو أي شيء آخر. على هذا الأساس، لا يمكن القول إن هناك خالق، الذي يعبد من قبل أتباع الديانات الإبراهيمية. وعلاوة على ذلك، إذا حللنا خمسة البراهين على وجود الله Fomy Akvinskogo، فمن الواضح أن خالق الترشيحات العالم من المحتمل أن لا الاستنتاج المنطقي من الضروري، وافتراضات نظرية. ويتضح ذلك من حقيقة أن طبيعة السبب الرئيس في عدم الكشف عنها، وأنه يمكن أن يكون مختلفا تماما عما نعرفه. هذه الحجج لا تقنع حقيقة الصورة الميتافيزيقية للعالم التي تقدمها فوما Akvinsky.

5 أدلة على وجود الله يدخل مشكلة جهلنا للمبادئ الأساسية للكون. من الناحية النظرية، قد يكون من أن عالمنا - هو خلق نوع من حضارات عظمى، أو نتيجة للعمل بعد قوانين غير المكتشفة في الكون، أو بعض انبثاق وهلم جرا. وبعبارة أخرى، فإن دور السبب الجذري، يمكنك تقديم أي مفهوم رائع والنظرية التي لا يوجد لديه الله، ونحن نتصور أن يكون، على أن تفعل شيئا. وهكذا، الله كخالق للعالم، والسبب الجذري للجميع - انها مجرد واحدة من الإجابات الممكنة على الأسئلة التي يصوغ توماس. وفقا لذلك، هذه الحجج لا يمكن أن تستخدم كدليل بالمعنى الحرفي للكلمة.

آخر حجة مضادة للأدلة الرابع، التي تفترض نوعا من التدرج من الكمال في عالم الظواهر. ولكن إذا كنت تفكر في ذلك، وهذا يمكن أن تكون بمثابة ضمانة بأن مفاهيم مثل الجمال والخير والكرم، وهلم جرا، لا بأس به الخصائص الموضوعية، بدلا من فئات الذاتية للعقل البشري، وهذا هو نتاج التمايز العقلي؟ في الواقع، ما وكيفية قياس الجمال وطبيعة الحس الجمالي؟ وهل من الممكن أن نفكر في الله في مفاهيم الإنسان من الخير والشر، والتي، كما يبين التاريخ، يخضع باستمرار التغيير؟ تغيير القيم الأخلاقية - القيم المتغيرة والجمالية. ما بدا أمس نموذجا للجمال، اليوم - عينة من الرداءة. ما هو جيد لقبل مائتي سنة، وتصنف اليوم والتطرف والجريمة ضد الإنسانية. نقش الله في إطار مفاهيم الإنسان يجعل من مجرد فئات العقلية آخر، مع نفس قريب. لذلك، وتحديد تعالى مع الخير المطلق أو الخير المطلق - وهذا ليس دليلا على وجوده الموضوعي.

وعلاوة على ذلك - وهذا الإله يكون بالتأكيد أبعد من الشر، والقذارة والقبح. وهذا هو، لا يمكن أن يكون الشر المطلق، على سبيل المثال. سيتعين علينا أن نفترض وجود عدة آلهة، التي تجسد مجموعة متنوعة من الظواهر يستبعد بعضها بعضا في مستواها المطلق. أيا منها، على التوالي، نظرا لحدوده، لا يمكن أن يكون الإله الحقيقي، الذي هو حق مطلق، يجب استيعاب ككل، وبالتالي، يكون واحدا. ببساطة، ولا مفاهيم وفئات العقل البشري لا يمكن تطبيقها على الله، وبالتالي لا يمكن أن تكون بمثابة دليل على وجودها.