الاستئناف والنقض: ما هو الفرق عند التقدم بشكوى

المواطنين الذين يناضلون من أجل حقوقهم، فضلا عن المحامين كثيرا ما نسمع عبارات مثل الاستئناف والنقض. ما هو الفرق بينهما؟ سنحاول الإجابة على هذا السؤال.

الاستئناف والنقض، ما هو الفرق؟

نداء - الثاني التقاضي المثال. النقض - المركز الثالث. للوهلة الأولى، كل شيء واضح، ولكن بينهما فرق كبير. كذلك، نلقي نظرة فاحصة، ما هو النداء والنقض، والفرق بينهما:

1. لا يزال غاب عن الاستئناف على قرار المحكمة. النقض تنظر في الطعون من الأحكام التي دخلت بالفعل حيز النفاذ.
2. يتم جمعها مجلس الطعون في عنوان مقدم الطلب. في نداء من هذا واجب ليست كذلك. رفض قد تجعل مكتب القاضي، دون استدعاء الطرفين واستعادة المواد في هذه القضية.
3. استئناف سماع القضية من حيث الجوهر. هذه هي المحاولة الثانية لالتقاضي، على الرغم من أن قليلا محدودة. النقض لا يعالج ملابسات القضية. وهي تراقب فقط الامتثال لأمر من المحكمة.
4. نداء لا تتخذ قرارا بشأن محاكمة جديدة. إما رفض الشكوى أو عكس قرار المقام الأول. نناشد هو الكفاءة أوسع من ذلك بكثير. وقد رفض الشكوى، إلغاء قرار تعيين محاكمة جديدة، ويمكن اتخاذ قرار جديد.

الأسباب والحجج في الشكوى

والطعن بالنقض والاختلاف مع المنطق شكوى؟ العديد من المحامين عديمي الخبرة، وخصوصا المواطنين غير مستعدين، فهم لا حقا الفرق الأساسي. في الاستئناف، فإنها ببساطة الكتابة فوق "الحد الأقصى" الشكوى ورفعها إلى المستوى التالي. ومع ذلك، وهذا هو الخطأ. الاستئناف، على النحو المذكور أعلاه، النظر في القضية في مزاياه. فمن الضروري أن يثبت أن حقوق المواطنين على أساس القانون والأدلة وشهادات الشهود. للاستئناف هذه الحجج لا تعني شيئا على الإطلاق. المثال الثالث الأهم من ذلك، وقد جاء أن الإجراءات القانونية و القانون الموضوعي. ماذا يعني ذلك؟ النظر في التفاصيل.

النقض والاستئناف، ما هو الفرق عند التقدم بشكوى؟

كما قلنا أعلاه، مع النداء يجب أن تحدد على القواعد التي انتهكت أثناء المحاكمة. على سبيل المثال، يمكن أن تشمل الانتهاكات الإجرائية التالية:

• غياب سجل المحاكمة .
• عبء الإثبات على الجانب الآخر من العملية؛
• إشعار غير السليم للوقت ومكان الاجتماع، الخ

لانتهاكات القواعد الموضوعية هي كما يلي:

• غير صحيح تفسير القانون .
• تطبيق القوانين التي لا تتطلب.

الفرق بين الطعن بالنقض وحقيقة أن أول لا تنظر حتى شكوى إذا لم يعكس الانتهاكات المذكورة أعلاه في الشكوى، وعلى النقيض من الاستئناف، التي تنظر في القضية على مزاياه.

مثال على انتهاك القانون الموضوعي

وكمثال على ذلك، ونحن نموذج في الحالة التالية. لعدم توفر معلومات عن المراقبة الضريبية لتطبيق العقوبات وفقا لادعاء 2 من المادة 126 من قانون الضرائب. ولكن لدافعي الضرائب العاديين، لا ينبغي أن تنطبق هذه القاعدة. وبالتالي، ليس هناك استخدام القانون التي لا تتطلب التطبيق. فمن الضروري تحديد كحجة في الاستئناف. وهكذا، فإن الاستئناف والنقض، ما هو الفرق أكثر بالإضافة إلى ما سبق أن ترد؟ في النظر في هذا الأمر. وسوف نتحدث عن أكثر من ذلك.

إجراء خاص في الاستئناف

وبالإضافة إلى هذه الاختلافات من المهم أن تعرف أين تريد تطبيق معين الشكوى. الاستئناف تطبيقها في المقام الأول، الذي قرر. قد تكون هذه المحكمة الجزئية. وكان هو الذي، بعد تقديم شكوى تستعد ملفات القضية وترسلها إلى "فوق". يتم توفير النقض مباشرة. جنبا إلى جنب مع أنه من الضروري تقديم نسخ من قرارات الحالات الأولين. من المهم أن جميع الوثائق التي تم اعتمادها حسب الأصول: كان المطلوب الطباعة، يتم ترقيم أوراق التوقيع، مخيط، مختومة. الشكوى يمر عبر ثلاث مراحل:

1. رسمي. ودقق سمات الشكاوى الخارجية، فضلا عن نسخ من التطبيقات، والإيصالات، الخ ينبغي أن المرحلة الأولى لا يزيد عن عشرة أيام.
2. حكم القاضي. الشكوى يحصل على قاض واحد، الذي يقرر ما يجب القيام به بعد ذلك. وكقاعدة عامة، فإن معظم الحالات في هذه المرحلة وإنهاء حركته. واتخذ قرار حرمانهن من ذلك الحق. حتى لا يتم النظر إليها. في بعض الأحيان، ومع ذلك، فإن الشكوى تصل إلى المرحلة الثالثة.
3. وقائع كلية القضائية.

لذلك، ونحن نأمل أنه من الواضح شرح ما هو الفرق الاستئناف من قبل الاستئناف. الشيء الرئيسي - للدفاع عن حقوقهم إذا تم انتهاكها. فمن الحماقة أن نثق في ظروف قاهرة، إذا كان الشخص نفسه لا تفعل أي شيء.