مبادئ افتراض البراءة

التاريخ لا يعرف حالة واحدة فيها المسؤولية الجنائية تشارك بريئة تماما من الجريمة وشخص يقضي عقوبة له، ويظل الجناة طلقاء. من أجل منع مثل هذه الحالات، أو على الأقل للحد من آثارها، في القوانين إرساء مبادئ افتراض البراءة. في تسيير الاجراءات، وأنها تلعب دورا هاما وغالبا ما تشكل أساسا ل حكم بالبراءة. في الواقع، بل هو ضمان أنه لن يكون مسؤولا جنائيا عن الأخطاء المشاركة في ارتكاب الجريمة شخص الأبرياء. لهذا السبب، فإن المبادئ المكرسة في العديد من الصكوك الدولية والوطنية.

وضعت الأساس القانوني لمبدأ افتراض البراءة في الدستور (المادة 49)، وقانون الإجراءات الجنائية (المادة 14)، وكذلك في الصكوك الدولية - الإعلان العالمي لحقوق الإنسان وغيرها.
وهو ما يعني ضمنا مبدأ افتراض البراءة؟ الجواب على هذا السؤال يعطينا الدستور. على وجه الخصوص، يعتقد أن المتهم بريء حتى تثبت إدانته بارتكاب جريمة وأكد حكم المحكمة بالطريقة المنصوص عليها في قانون الإجراءات الجنائية.

في الإجراءات الجنائية، وفقا للمبادئ التالية من افتراض البراءة:
- واجب إثبات الذنب، وتقديم أدلة تدينهم الشخص المشتبه به على المتهم.
- المتهم بارتكاب جريمة يجب ألا تكون ملزمة لإثبات البراءة؛
- يجب أن تكون معتمدة من قبل القناعة أساس الأدلة جيدة، والافتراضات في ذلك غير مقبولة.
- الشكوك القاتلة التي تنشأ في سياق الإجراءات الجنائية، يفسر لصالح المتهم بارتكاب جريمة.
وتهدف جميع هذه المبادئ افتراض البراءة في حماية المتهم. كانت مطلوبة لإنشاء كل ملابسات الحادث، للحصول على الهدف، تحقيق كامل وشامل. الأدلة الظرفية التي يمكن تفسيرها بطرق مختلفة، لا يمكن أن تصبح أساسا لهذه الاتهامات. في عدم كفاية الأدلة في القضية يجب أن تطرد الملاحقة الجنائية.

لا يمكن لاي شخص يدان من دون محاكمة. في المحاكمة، وافتراض البراءة وأهمية خاصة، حيث أن جميع الحجج سمع ودرس كل الأدلة في قضية جنائية معينة، وهناك رسوم الاختيار الإثبات. وإذا ثبت الذنب أو ثبت، ولكن ليس تماما، يمكن للشخص أن يكون له ما يبرره، قد يتم تغيير مبلغ الرسوم، والخطوات التأهل بموجب المادة آخر من القانون الجنائي.

في حالة الاعتراف البراءة الإنسان أنه قد مطالبة بالتعويض عن الأضرار التي تكبدتها في اتصال مع إثارة قضية جنائية ضده، فضلا عن المنشورات في وسائل الإعلام، دحض ذنبه.

حتى لحظة قناعة لا يعتبر شخص مجرم، لديه كل الحقوق مثل أي مواطن آخر في البلاد. ويمكن أن يقتصر في حقوقهم إلا بعد سلمت الحكم عن القضاء.

على الرغم من حقيقة أنه وفقا للقانون، والمدعى عليه لا ينبغي أن تكون ملزمة لإثبات براءته، في واقع الامر انه اتضح عكس ذلك تماما. السلطات القضائية ليست مهتمة في جمع المعلومات التي قد تسبب بالبراءة. لذلك، فقط الحق في الحماية المقدمة لضمان مصالح المتهم. ويستند العملية نفسها على مبدأ الخصومة، التي تتهمها السلطات القضائية، ويقول الدفاع في صالح المتهم. لهذا السبب، وافتراض البراءة لا يمكن أن تتحقق بالكامل وبشكل رسمي جزئيا.